![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
myquinна днях была свидетельницей ,мягко говоря, странного поведения адвоката с клиенткой, женского пола..
потом объясняла стажеру что секс. и т.п. отношения с клиентом, табу, априори, противоречат адвокатской этике. интенресно, меня поняли?
вот недавно читала рассказ у одного из докторов ,который практикует в Англии, что там засудили вообще молодого доктора ,за связь с бывшей (!) пацуиенткой.
и когда уже пагра придет?
потом объясняла стажеру что секс. и т.п. отношения с клиентом, табу, априори, противоречат адвокатской этике. интенресно, меня поняли?
вот недавно читала рассказ у одного из докторов ,который практикует в Англии, что там засудили вообще молодого доктора ,за связь с бывшей (!) пацуиенткой.
и когда уже пагра придет?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-06-18 07:41 pm (UTC)а вот не надо!
http://www.israelbar.org.il/newspaper_innerData3.asp?pgId=34473&catId=60&path_catID=60&fatherId=33972
"אין איסור אתי על קיום יחסי מין עם לקוח או לקוחה"!!!
no subject
Date: 2007-06-19 03:53 am (UTC)есть разные точки зрения. я недавно читала. что один адвокат ,представляющий банк машкантаот, попал под суд за использование свеоего положенния и связь ,правда не с клиенткой, а с должницей. это немного другой расклад. но оно кому -то надо.... ?
я специально не пишу здесь о случаях, когда просто сносит голову...
no subject
Date: 2007-06-19 01:12 pm (UTC)тут двух мнений нет и ыть не может, вот эта ссылка :
так что срочно переучивайте стажёра и не убивайте в нём здоровые инстинкты :)
"אתיקה מקצועית" - ייצוג: קיום יחסים אינטימיים עם לקוחה במהלך ייצוג
30.03.2006 ניסן תשס"ו גליון מס' 17
מס' ההחלטה: את 29/05
עובדות
המתלוננת טוענת כי עורך הדין הנילון, בעת שייצג אותה בענייני מעמד אישי, קיים עמה מספר פעמים יחסים אינטימיים במשרדו.
החלטה
כיום, אין איסור אתי על קיום יחסי מין עם לקוח או לקוחה. מגוון מערכות היחסים המקצועיות בין עורכי דין ללקוחותיהם אינו מונע קשר מיני או רומנטי בהסכמה, שאין בו כל פגם אתי.
כדי שתהיה הצדקה לאיסור אתי כזה – שלא קיים כיום – צריך להתקיים פסול בעל אופי של ניצול המעמד, הסמכות המקצועית, המצוקה של הלקוח וכיו"ב. בהעדר סממנים של ניצול – ספק אם ניתן להצדיק איסור אתי גורף על קיום יחסי מין בין לקוח לעורך דין. לא תמיד ניתן להוכיח ניצול, ולעתים די בקיומו של פער כוחות משמעותי כדי להצדיק את האיסור, או לכל הפחות להעביר את נטל ההוכחה של תקינות הקשר המיני לעורך הדין. אולם, לא נראה שבהעדר ניצול – יש פגם אתי בקיום יחסי מין עם לקוח.
ועדת האתיקה יכולה להעמיד לדין רק במקרה שיש בקיום היחסים התנהגות בניגוד עניינים, או ניצול חמור של מצוקתו של לקוח (שאף היא ניגוד עניינים). במקרה זה, התלונה לא מעלה כל טענה על ניצול, פיתוי, השפעה, שימוש בעמדת כוח וכיו"ב פגמים אתיים מצד עורך הדין הנילון לכן הוחלט לגנוז את התלונה [החלטה מספר את 29/05].
no subject
Date: 2007-06-19 06:16 pm (UTC)